Skip to content

This issue was moved to a discussion.

You can continue the conversation there. Go to discussion →

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Günstiges Netzladen Dynamische Stromtarife / Reset Filter nach Ausstecken #16673

Closed
geni0602 opened this issue Oct 16, 2024 · 14 comments
Closed
Assignees
Labels
enhancement New feature or request needs decision Unsure if we should really do this stale Outdated and ready to close

Comments

@geni0602
Copy link

Aktuell kann man bei den dynamischen Tarifen (Tibber etc.) einen Filter setzten, dass der Ladevorgang unter einem bestimmten Preis gestartet wird. Funktioniert perfekt.
Mein Problem ist, dass ich den Filter setzte und oft vergesse den zu deaktivieren und somit lädt sich das Auto automatisch (ungewollt) beim nächsten Erreichen des Zielpreises (meistens nachts, da Preise günstiger) auf. Wenn der Fall eintritt wird das Auto nachts vollgeladen und bei einem sonnigen Tag kann man den PV Überschuss entsprechend nicht mehr nutzen.

Gibt es die Möglichkeit den Preisfilter nach ausstrecken des Fahrzeugs zu deaktivieren (Filterreset)? Für mich wäre so ein Feature sinnvoll um Vermeidung ungewollter Ladevorgänge beim vergessenen Preisfilter zu vermeiden.

@andig andig added the needs decision Unsure if we should really do this label Oct 16, 2024
@andig andig added the enhancement New feature or request label Oct 16, 2024
@sveba
Copy link

sveba commented Oct 16, 2024

Finde ich sehr sinnvolles Feature. Man kann auch einfach nur Dauer der Rule vllt. setzen. Also +XX Stunden/Tage

@TomF79

This comment was marked as abuse.

@maatinh
Copy link
Contributor

maatinh commented Oct 16, 2024

Ich auch. Auch, weil bei dynamischen Stromtarifen das, was heute günstig ist, morgen schon wieder teuer sein kann.

@naltatis
Copy link
Member

Ja, sehe ich. Spannende Frage ist nur ob wir das zeitbasiert (bspw. solange wie ich in die Zukunft schauen kann, Tarif, fix 24h, ...) machen sollten oder ob wir das "Ereignisbasiert" (bis zum Abstecken) machen. Am klassischen Ladepunkt finde ich das "bis zum Abstecken" gut und sinnvoll. Wir haben aber beim "Speicher aus dem Netz laden" genau das gleiche Thema. Da würde nur eine zeitbasierte Logik funktionieren.

@geni0602
Copy link
Author

geni0602 commented Oct 17, 2024

Ja, sehe ich. Spannende Frage ist nur ob wir das zeitbasiert (bspw. solange wie ich in die Zukunft schauen kann, Tarif, fix 24h, ...) machen sollten oder ob wir das "Ereignisbasiert" (bis zum Abstecken) machen. Am klassischen Ladepunkt finde ich das "bis zum Abstecken" gut und sinnvoll. Wir haben aber beim "Speicher aus dem Netz laden" genau das gleiche Thema. Da würde nur eine zeitbasierte Logik funktionieren.

Finde die zeitbasierte Logik nicht verkehrt. Beim Abstecken hat man den Nachteil, das man den Filter einstellt, vorm Eintreten des Ladevorgangs das Auto spontan absteckt (Fahrt notw. etc.) und dann wird der Filter beim erneuten Einstecken vorm günstigen Preisfenster nicht mehr aktiv.

@batmanvane
Copy link

batmanvane commented Oct 19, 2024

Eventbasierte Logik geht ja schon bereits mit Boardmitteln via events und services. Das laeuft bei mir zb sehr gut fuer "automatisierten kostenoptimalen" Ladezeitplan zu erstellen. Ich greife da aktuell 0 mal ein. Konkret: wochentags muss das auto frueh immer 80% haben. evcc immer auf pv, bei anstecken erstelle kostenoptimalen plan fuer naechsten tag inkl. ladeziel+wann fertig. falls noch sonne bis dahin aussreichend, orgelt er das rein, rest dann ueber den plan.

also was ich schreiben will, ggf. mal eventbasiert ausprobieren und gucken, wie das im alltag sich bewährt.

siehe hier #5492 (comment)

@typxxi
Copy link

typxxi commented Oct 23, 2024

Ja, sehe ich. Spannende Frage ist nur ob wir das zeitbasiert (bspw. solange wie ich in die Zukunft schauen kann, Tarif, fix 24h, ...) machen sollten oder ob wir das "Ereignisbasiert" (bis zum Abstecken) machen. Am klassischen Ladepunkt finde ich das "bis zum Abstecken" gut und sinnvoll. Wir haben aber beim "Speicher aus dem Netz laden" genau das gleiche Thema. Da würde nur eine zeitbasierte Logik funktionieren.

Dann stellt sich an der gleichen Stelle die Frage, warum es noch keine Entladepause für den Hausakku gibt, um den Tibberkunden die morgendliche "Akku ist leer, aber Strom kostet 43 Cent" Frage zu ersparen.

Wenn ich automatisch von einem 3. Register aus dem Heimakku sagen kann, er solle Entlade Pause bei Preisen unter X Cent machen, wenn SOC um Mitternach unter 50% ist, dann spar ich mir die 20% Verluste über das Akku laden.

Von daher wäre die Prio ggf. sogar höher, auch weil ich 20% Verluste in der CO2 Bilanz sparen kann. Akku billig voll machen (dann kommt der Hausstrom in dem Moment ja auch vom Netz) ist ja eine andere Geschichte als Netzstrom 1:1 ohne Verluste dann zu nutzen, wenn der günstig ist, wobei dann noch die Akkuladung erhalten bleibt, bis es eine Verwendung mit mehr Ersparnis gibt.

@batmanvane
Copy link

batmanvane commented Oct 23, 2024

Das Planen sowie das hier besprochene "optimierte" Laden macht EVCC ziemlich komplex - unter der Haube und auch das UI. Ich verfolge grd Ladeplaner - Cooles Feature aber wooow, eine Menge Schalter und Abhängigkeiten.

Ich finde den ursprünglichen EVCC Ansatz weniger ist mehr sehr gut. Sonst ist das nachher wie bei den Imbisskarten von Döner-Pizza-Frittenbuden, jede Variante hat ne Nummer/Schalter und keiner sieht mehr bei der Logik durch.

Evtl. i) geht man den Weg Simple/Expert Modus (viele Schalter) oder ii) man schafft es, basierend auf einer adaptiven Strategie automatisiert im mittel kostenoptimal bis in den nächsten Tag (Planungshorizont) zu kommen. Das wäre dann nur ein Schalter. Die adaptive Strategie würde Lade/Entladevorgänge basierend auf historischen Verbauchsdaten und dynamischen Preispfaden der Anlage kostenoptimal durchführen. Kalman-Filter wöre ein möglicher Ansatz dafür.

@geni0602
Copy link
Author

Glaube, dass wir etwas vom Ursprungsthema abdriften. Es geht hier nicht um komplexe Filtermöglichkeiten, sondern darum, dass der Preisfilter (dynamische Tarife) abschaltbar ist. Entweder nach ausstrecken, oder zeitlich begrenzt. Sowas würde das user experience nicht verkomplizieren, sondern meiner Meinung nach eher erleichtern/verbessern

@floppybl
Copy link

Die Idee finde ich auch super, denn mir passiert dies auch des Öfteren.

Mir ist jedoch noch ein anderes "Problem" aufgefallen. Ich hatte jetzt das günstige Netzladen mehrfach aktiviert, aber evcc stoppt den Ladevorgang nicht, wenn der Preis über der Grenze ist. Bspw. heute Nacht war auf unter 33ct eingestellt. Laut Anzeige sollten nur 2 Stunden geladen werden. Gestartet hat er pünktlich nur heute morgen war das Auto voll und hat nach den 2 Stunden nicht gestoppt.

Ich weiß, ist ein bisschen offtopic aber passt vielleicht hier kurz rein :)

@tvand
Copy link
Contributor

tvand commented Oct 30, 2024

Wir haben aber beim "Speicher aus dem Netz laden" genau das gleiche Thema.

Die Hausbatterie wird ja mit dem Feature-Set immer mehr zum Loadpoint. Da würde ja die Ladeplanung auch passen.

@maatinh
Copy link
Contributor

maatinh commented Oct 30, 2024

Wir haben aber beim "Speicher aus dem Netz laden" genau das gleiche Thema.

Die Hausbatterie wird ja mit dem Feature-Set immer mehr zum Loadpoint. Da würde ja die Ladeplanung auch passen.

Oder wie ein Fahrzeug mit bidirektionaler Lademöglichkeit.

@Joshua-lab-dev
Copy link

Ich fände einen Reset der Preisgrenze nach Abstecken auch sinnvoll. Falls hier noch eine +1 benötigt wird.

@naltatis
Copy link
Member

naltatis commented Nov 4, 2024

Ich weiß, ist ein bisschen offtopic aber passt vielleicht hier kurz rein :)

@floppybl mach dazu gerne ein issue mit Log und Details auf, wenn das reproduzierbar ist.

@github-actions github-actions bot added the stale Outdated and ready to close label Nov 11, 2024
@naltatis naltatis removed the stale Outdated and ready to close label Nov 12, 2024
@github-actions github-actions bot added the stale Outdated and ready to close label Nov 19, 2024
@evcc-io evcc-io locked and limited conversation to collaborators Nov 21, 2024
@andig andig converted this issue into discussion #17384 Nov 21, 2024

This issue was moved to a discussion.

You can continue the conversation there. Go to discussion →

Labels
enhancement New feature or request needs decision Unsure if we should really do this stale Outdated and ready to close
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests