-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2.8k
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
反动势力可以否定中国现任权力集团但不能否定共产主义事业 #930
Comments
@wangjuhai 你在一个已经上市的公司里工作;在一个资本主义国家的平台上的一个已经被中国禁掉的话题上,说资本纯坏,说社会主义不让你讨论社会主义这个事情本身就是社会主义的优越。 这位大艺术家,你不如说,资本主义的存在即是否定资本主义,你的存在即是否定自己。 |
|
看你自己发毕设也发的是清华的。你那位不为公权力口交的校友叫什么来着?她现在怎么样了?她是支持资本主义了嘛? |
我对你的看法持反对意见。 |
至于说到民主和自由,这两个词本身就有非常多不同的理解,学术界也各有说法。如果想谈论这个方面,建议先表达清楚何为民主?何为自由?否则就是像西方政客一样搅浑水,给压根不知道何为自由民主的大众“洗脑”。 |
我认为思想上必需左,手段上可以右。如果不能始终保持纯洁的左的思想,那么社会主义建设的果实会被“袁世凯”窃取,实现共产更是天方夜谭。我确实能容忍右的手段,但容忍不了右的思潮,这也是我在这个issue下发表看法的原因。 |
综上,我认为共产主义事业要以保证思想纯洁(足够左)为第一要务,要保证每一个人都要经过彻底的社会主义改造,在这个前提下再谈多党制等一些更为进步的制度。 |
这么说吧,我认同你,你把刚才以上这些话发到国内随便一个大一点儿的平台上好吗?我去帮你点赞 |
这个问题没有争论的必要了,他表述的资本主义利益集团是假想的敌人,甚至将相当一部分人民当作假想敌,这是标准的共产党死硬左派的表述。中国教育教育出的是这样的思想,我觉得很奇怪,仿佛梦回上个世纪 |
我是不争了,是不是假想敌也无所谓了。我就是想知道,他在墙内哪里可以发表以上一字不差的内容,我好去给他点赞啊。 |
这是民主和独裁的问题,中共既然搞独裁就应该被反对,扯啥意识形态感觉有点转移话题 |
都翻墙了就不要发这种可笑的东西了,净扯些虚无缥缈的东西,你说点人话好不好,凡是脑子健全的人翻墙一段时间后就没有谁觉得中国比美国好的。 |
|
感觉你毛选看多了,不能正常说话了,“资产阶级独裁”是你发明的概念吗?简直跟中共的官员一个样 "首先,你拿顶着美苏双寡头压力从零发展了几十年的社会主义初级阶段的国家和比较顺利地发展了几百年的发达的资本主义国家进行比较,这个比较本身就是不科学的,说明不了任何问题" 那你说说台湾吧,为啥人均GDP比中国大陆高那么多??? 人家也才发展几十年 |
他能给你举出100个台湾不如大陆的地方,但是你问的事情,他没法正面回答的。 |
就像前段时间那个老头说的那样,清华的傻逼有的是,哈哈 |
没怎么看你们前面讨论的太长了~ 我就是瞎逼逼几句,这种角度维护中共的极品我以前没怎么见过,所以想骂两句 |
确实,别看了,瞎耽误功夫 |
不排除个例,但我更尊重统计学。平均智商高的人群,还是靠谱儿的,比如人家大部分都选择了出国 |
你说得对,但是你这首赞歌在中共管辖的平台能唱出去吗? |
依我所见他就是既得利益者,为自己的已有的利益争辩罢了。这个话题本身没有进行下去的必要 |
唱不出去可以理解,如果是在中共管辖平台我就不会说这种言辞对抗激烈、意识形态色彩鲜明的话了。要看对谁说,在哪说。 |
|
放心吧,这人是不是既得利益者压根不重要。 翻墙出来在这慷慨激昂地同时还认为墙内不让说是合情合理的,这多少情感上也有点特殊癖好。比如他自己的头像,就是他嘴里万恶的臭资本主义国家的一个资本主义公司的团队里开发的游戏图标。 |
|
我来尝试扮演一下: |
首先感谢你可以指出我这段论述的“不科学”之处,但这种“不科学”的论述背后是科学社会主义理论家实践家们的理论和实践经验。科学的理论请在互联网上的马克思主义文库中查找相关内容,或者你想就马恩主义和我探讨我也非常欢迎。最后我想问一下你,你认为这里是谈论科学理论的地方吗?你认为有人在用科学的方法和标准讨论吗? |
还有,你是否正在通过指出我的论述中的“谬误”来反驳我的论述?这本身是不是也是一种谬误? |
最后,也是我最不理解的。你为什么会把我说的“白色”理解为“白种人”?我很迷惑,难道我再说“白种人”和“红种人”?种族观念这么强吗?国际主义者不会在乎种族,民族的,只会在乎社会阶级。 |
其一:请不要污染 issue 讨论流,一次性把话说完 其二:就如同我的用户名 logicfallacy 一样,点出来的是你的逻辑谬误,是一种陈述,不是观点 其三:我使用的是逻辑学和批判性思维,不是科学,对马克思主义了解颇深的你应该会了解其中的区别 其四:我不知道我哪里写了白种人这个概念?白人势力? 其五:这个 issue 流是一个探究,每个人都可以发表相关的不相关的言论,无所谓逻辑谬误或者正确,讨论的结果可以是没有结果 |
你的话应该改为:非反动势力能否定共产主义事业,东欧的共产主义都失败了,朝鲜也从党章中删除马列主义了,蒙古也改组成资本主义国家多党制了。这就是实践检验出来的结果。剥削劳动人民剩余价值的资本主义则通过了实践检验,值得全球国家学习。 |
老哥明白人,这下面有些东西带着任务,要不就是纯坏,要不就是傻被忽悠瘸了。他们的屁股不在这儿,讲理讲不通的。 |
资本主义反动力量常常混淆视听,用互联网上“广大”资产阶级能理解的符号去抹黑社会主义,去竭力维护那个脱胎于封建社会的“吃人”的充满剥削和压迫的奉行弱肉强食丛林法则的资本主义社会。白色力量不在私有制与公有制、资产阶级与无产阶级矛盾上做文章反倒用腐败这个人类社会的共同问题来攻击红色力量,这是是避重就轻、混淆视听!
在白色力量猖獗的当下红色力量为了保全自己迫不得已采用专制统治,专制伴随一定程度的腐败可以说是必然现象,这是红色力量在发展中遇到的“小”问题,但白色力量的存在本身就是一个“大”问题!终将被历史淘汰的白色不配对红色指指点点!
各位同志请擦亮你们的双眼,所有最终维护了资产阶级利益、维护了私有制的力量都是白色力量!!哪怕是什么“自由”“民主”也是白色力量!私有制下不存在自由!资产阶级统治下不存在民主!
The text was updated successfully, but these errors were encountered: