feat: rewrite defineObjectProp logic

[BQXBQX]

Checklist

• npm test passes

• commit message follows commit guidelines

Description of change

• Refactored logic to handle null and undefined parameters for proper storage.
• Used Object.assign to merge objects without altering the outer reference.
• Improved branching to handle different argument types clearly.
• Enhanced code readability and extensibility.
• Added 6551 test cases to ensure thorough validation of edge cases.
• Fixed 树关系图给tooltip添加css样式无效 #6551

[coveralls]

Pull Request Test Coverage Report for Build 12326417729

Details

• 14 of 15 (93.33%) changed or added relevant lines in 1 file are covered.
• No unchanged relevant lines lost coverage.
• Overall coverage decreased (-0.002%) to 86.702%

---

Changes Missing Coverage	Covered Lines	Changed/Added Lines	%
src/api/define.ts	14	15	93.33%

Totals
Change from base Build 12314197511:	-0.002%
Covered Lines:	10622
Relevant Lines:	11875

---

💛 - Coveralls

[hustcc]

感觉写法也有点复杂了😵‍💫

[BQXBQX]

是逻辑上的精简还是写法上的精简呢？逻辑优化上没有特别好的想法了，感觉逻辑再优化单测就出问题了 😵‍💫

[hustcc]

逻辑省不了，就是代码上了～我想想怎么归归类～

[hustcc]

@BQXBQX 仔细想了一下，感觉不是很好规整。当前 defineObjectProp 有几种用法，分别是 单个设置、批量设置，这个 PR 的改动，是让 defineObjectProp 支持批量设置的 merge，可能带来几个问题：

1. 代码上可能也更复杂了，并不比之前更易读，毕竟代码上功能更复杂了。

2. 批量设置的用法上，针对 object、boolean、number、string 的逻辑其实不一致的，虽然是基本符合用户认知，但是前提是 defineObjectProp 的 API 都是 key value 形式的，也就是类似于 interaction、encode 这类，当前是符合的，但是担心未来可能有其他的形式，需要预留一些余量，比如：

chart.newAPI({ globalXXX: true })

3. 做完 merge 操作之后，可能也会有另外的需求，就是是否需要 deepMerge？deepMerge 有会遇到数字的 merge 问题。其实有一种做不完的感觉。

所以建议：

1. 维持现在的功能，object 的时候，就是覆盖。
2. 尝试简化现有代码中 arguments.length 的逻辑
3. 在文档中，标注出来两种用法和作用，告知 传入 object 就是全覆盖的操作，而非 megre。

你看看觉得如何？

[BQXBQX]

@BQXBQX 仔细想了一下，感觉不是很好规整。当前 defineObjectProp 有几种用法，分别是 单个设置、批量设置，这个 PR 的改动，是让 defineObjectProp 支持批量设置的 merge，可能带来几个问题：

1. 代码上可能也更复杂了，并不比之前更易读，毕竟代码上功能更复杂了。
2. 批量设置的用法上，针对 object、boolean、number、string 的逻辑其实不一致的，虽然是基本符合用户认知，但是前提是 defineObjectProp 的 API 都是 key value 形式的，也就是类似于 interaction、encode 这类，当前是符合的，但是担心未来可能有其他的形式，需要预留一些余量，比如：

chart.newAPI({ globalXXX: true })

3. 做完 merge 操作之后，可能也会有另外的需求，就是是否需要 deepMerge？deepMerge 有会遇到数字的 merge 问题。其实有一种做不完的感觉。

所以建议：

1. 维持现在的功能，object 的时候，就是覆盖。
2. 尝试简化现有代码中 arguments.length 的逻辑
3. 在文档中，标注出来两种用法和作用，告知 传入 object 就是全覆盖的操作，而非 megre。

你看看觉得如何？

好的，那我把文档说明加在 FAQ 里面可以吗？

[hustcc]

需要在 这里 写的，这个文档目前都还没有 interaction 的 API。

export const commonProps = {
  encode: { type: 'object' },
  scale: { type: 'object' },
  data: { type: 'value' },
  transform: { type: 'array' },
  style: { type: 'object' },
  animate: { type: 'object' },
  coordinate: { type: 'object' },
  interaction: { type: 'object' },
  label: { type: 'array', key: 'labels' },
  axis: { type: 'object' },
  legend: { type: 'object' },
  slider: { type: 'object' },
  scrollbar: { type: 'object' },
  state: { type: 'object' },
  layout: { type: 'object' },
  theme: { type: 'object' },
  title: { type: 'value' },
} as const;

理论上，上面 type 是 object 的都是走的这个逻辑。

[BQXBQX]

需要在 这里 写的，这个文档目前都还没有 interaction 的 API。

export const commonProps = {
  encode: { type: 'object' },
  scale: { type: 'object' },
  data: { type: 'value' },
  transform: { type: 'array' },
  style: { type: 'object' },
  animate: { type: 'object' },
  coordinate: { type: 'object' },
  interaction: { type: 'object' },
  label: { type: 'array', key: 'labels' },
  axis: { type: 'object' },
  legend: { type: 'object' },
  slider: { type: 'object' },
  scrollbar: { type: 'object' },
  state: { type: 'object' },
  layout: { type: 'object' },
  theme: { type: 'object' },
  title: { type: 'value' },
} as const;

理论上，上面 type 是 object 的都是走的这个逻辑。

要是 type 是 object 都会出现这种情况，把这个问题放到 interaction 是不是有点不合适 🤕

[hustcc]

感觉冗余点，都要加，这个就是文档难搞的一个点，跟着代码有区别。

[hustcc]

要不这个先 hold 吧，明年我们做文档优化，一起来处理。